На прошлом заседании повторно допросили следователя пензенского управления ФСБ Валерия Токарева, который возглавлял группу по «делу “Сети”» в Пензе.
Адвокат Виктора Филинкова Виталий Черкасов интересовался, почему, не были упакованы поступившие на осмотр ноутбук Ильи Шакурского и жесткий диск Армана Сагынбаева. На них, по версии следствия, нашли документы «Свод "Сети"» и «Съезд 2017». Токарев заверил, что эти предметы, изъятые в ходе обысков, были упакованы, просто это не было указано в протоколе осмотра предметов.
Кроме того, защитник спросил, почему в пензенском деле указан один ноутбук Шакурского — Toshiba, на котором нашли «Съезд 2017», а в петербургском другой — Lenovo. По словам Токарева, файл обнаружили на обоих ноутбуках.
Большинство вопросов Черкасова судьи снимали.
На заседании были также запланированы допросы оперативников ФСБ Константина Бондарева и Вячеслава Шепелева. Первый, по словам Филинкова, участвовал в его пытках. Однако суд решил не добиваться их явки после второго сообщения из ФСБ о том, что оба оперативника находятся в командировках за пределами региона.
Помимо этого, на заседании был допрошен специалист, приглашенный защитой — программист Вячеслав Брагилевский. Он объяснял, что Jabber, указанный в материалах как мессенджер со средствами шифрования, на самом деле протокол, на базе которого могут работать мессенджеры, и собственных средств шифрования данных не имеет.
Судья упоминает заявление подсудимого Филинкова о «фальсификации» протокола судебного заседания.
— Филинков, разъясняю, у вас имеется профессиональный защитник, адвокат, он сможет вам разъяснить, что с такими обращениями нужно обращаться в соответствующие органы, а не в суд, — сразу говорит судья и переходит к вопросам.
— Когда вас фактически задержали? — спрашивает он у Филинкова.
— Меня похитили сотрудники ФСБ…
— Похитили, не похитили, я спрашиваю, когда задержали.
— 23 января 2018 года около 19:30.
— Тот же вопрос Бояршинову. Когда вас задержали сотрудники ППС?
— В январе 2018 года… 21 января, — говорит Бояршинов.
— Во сколько?
— Вечером, часов в шесть.
Далее судья отказывается рассматривать вопрос о приобщении новой характеристики на Бояршинова, поскольку судебное следствие уже завершено. При этом он разрешает допустить в зал сестру Филинкова и Яну Сахипову.
Слово в прениях предоставляется прокурору Василенко. Он говорит, что Филинков и Бояршинов «совершили участие» в «террористическом сообществе "Сеть"», которое было организовано в Пензе, которое якобы предполагало создание межрегиональных боевых групп с целью захвата власти.
По версии обвинения, у участников «Сети» были роли «руководителя», «тактика», «разведчика», «сапера», «связиста», «медика», которые использовали псевдонимы и пользовались шифрованными каналами связи. При этом «Сеть», по версии обвинения была «горизонтальной внутренней структурой».
Виктор Филинков, «будучи привлечен к участию» в сообществе Арманом Сагынбаевым, «вошел в состав данного террористического сообщества с условным наименованием "Сеть"». Филинков стал «связистом», Бояршинов — «сапером»; они якобы использовали псевдонимы, чтобы скрыть свою личность.
Далее прокурор Василенко говорит, что Филинков в 2016–2018 годах с другими членами «Сети» приобрел огнестрельное оружие и приобрел навыки его использования, а также «освоил практические приемы захвата зданий» с целью насильственного изменения конституционного строя.
С июля 2016 года по 21 января 2018 года Бояршинов совместно с Шишкиным и другими участниками сообщества, «совершенствовал навыки владения оружием и оказания медицинской помощи», также освоил приемы захвата зданий.
Прокурор упоминает «совместное собрание» участников «Сети», после чего говорит, что Бояршинов приобрел дымный порох, который был у него изъят.
Филинков вину не признал, сказал, что на мероприятии «Съезд» насильственные действия не обсуждались. Бояршинов вину признал.
Прокурор упоминает, что в показаниях Бояршинов упоминается, что все присутствовашие на том собрании, в том числе Филинков, понимали, что речь идет о создании боевого движения с целью насильственного свержения конституционного строя.
При чтении прокурор Василенко произносит несколько слов с ошибками: «Джэббер», Боярши́нов.
Представитель обвинения переходит к описанию файлов, имеющихся в материалах дела, которые описывают предполагаемую террористическую организацию и раскрывают «смысловое содержание "Свода Сети"».
Дальше упоминаются свидетельские показания уже осужденных участников «пензенского дела» — те, которые они дали до заявлений о пытках.
— Почему подписали протокол? — спрашивал Армана Сагынбаева прокурор в суде.
— Потому что я не хочу умереть в СИЗО.
Прокурор Василенко упоминает сожжение «Свода Сети», «отчеты», которые якобы составлялись после тренировок и отправлялись с использованием алгоритма шифрования.
Показания осужденных по «пензенскому делу», полученные до заявлений о пытках, обвинение считает непротиворечивыми, а утверждения Филинкова о «физическом и психологическом давлении» со стороны сотрудников ФСБ «не нашли убедительного подтверждения».
Прокурор говорит, что вина Филинкова и Бояршинова «нашла полное объективное подтверждение», также был установлен факт существования «террористического сообщества "Сеть"».
Прокурор перечисляет «планы по революционной деятельности», которые, по версии следствия, вынашивали участники «Сети», упоминая «подготовку к ведению партизанской войны», «разделение РФ на отдельные коммуны», «совершение поджогов», «нетерпимое отношение к представителям правоохранительных органов», «взрывать офисы политической партии "Единая Россия"» и так далее.
При назначении наказания прокурор Василенко просит учесть «активное способствование раскрытию преступления» со стороны Бояршинова.
В связи с этим представитель обвинения просит признать Филинкова виновным и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы в колонии общего режима, Бояршинову — 6 лет.
Со стороны защиты первой будет выступать защитница Бояршинова Ольга Кривонос.
Защита считает, что роль Бояршинова в упоминаемых следствием событиях «была бездеятельной». Ссылаясь на показания Игоря Шишкина и Егора Зорина, она напоминает, что на общих встречах подсудимых «Бояршинов рассказывал про промышленный альпинизм» и вообще вел себя «созерцательно». «Вовлечение в преступную деятельность» для Бояршинова было «неочевидным», а сами по себе тренировки и общая деятельность угрозы обществу не представляют.
Обнаруженный у Бояршинова дымный порох нельзя четко отнести к материалам для создания взрывоопасных устройств, подчеркивает она.
Она просит суд проявить гуманность при назначении наказания и ограничиться минимальным сроком лишения свободы, а также освободить его от выплаты штрафа в связи с тяжелым материальным положением семьи.
Адвокат Алексей Царев поддерживает коллегу, просит суд обратить внимание на ее доводы и добавляет, что Бояршинов «был вовлечен в это сообщество незаметно для себя, чуть ли не в виде игры». Он говорит, что у подсудимых были общие увлечения, а «Сеть» он воспринимал «как один из социальных проектов».
Адвокат подчеркивает, что хотя защита и не оспаривает преступного характера его поступков, к конкретным насильственным действиям Бояршинов не готовился.
В силу смягчающих обстоятельств и предпосылок к рассмотрению дела в особом порядке Царев просит назначить подзащитному срок, исчисляемый по формуле «2/3 от 2/3 максимального срока наказания», то есть четыре года и пять месяцев лишения свободы без штрафа.
Слово берет общественная защитница Виктора Филинкова Евгения Кулакова, которая говорит, что вина следствием не была доказана.
«Обвинение утверждает, чтото Филинков принял на себя некие обязательства, но в суде это установлено не было, — подчеркивает она. — Защита полагает, что набор обязательств ["связиста"] был сформулирован самим следствием». Кулакова указывает, что псевдоним Гена, который следствие считает конспиративным, Филинков на самом деле использовал с 2014 года; аналогичные прозвища издавна были и у других фигурантов дела.
Также Кулакова говорит, что следствие не представило каких-либо доказательств связи между «связистами» «Сети»; само по себе использование алгоритма шифрования переписки достаточно распространено и не может свидетельствовать о каком-либо злом умысле.
Она подчеркивает, что факты следствием были установлены нечетко: точной даты предполагаемого вступления Филинкова в «Сеть» следствие не знает, доказательств «межрегиональности» сообщества не представлено, не выяснены личности «иных лиц», входивших в группу, а сам факт существования боевой группы не подтвержден.
«Возникает вопрос: была ли Сеть? По нашему мнению, ничто не доказывает ее реального сущестования», — заключает она. В связи с этим она просит суд оправдать Виктора Филинкова.
Выступает адвокат Виталий Черкасов. Он начинает с описания переписок, на которые ссылается следствие, и приводит примеры случайных фрагментов в «Своде “Сети”» — список покупок, любовная переписка, повторы глав. Это может свидетельствовать, цитирует он независимых экспертов, об «отсутствии композиционного и содержательного единства текста», на что предпочли не обратить внимание специалисты ФСБ. Адвокат предлагает суду проигнорировать заключение эксперта ФСБ, поскольку оценку давало заинтересованное в исходе разбирательства ведомство.
Далее он переходит к диску Toshiba, с которого снимались данные: его передали экспертам в неупакованном виде, фотографий не приложено, подписи эксперта нет. Он указывает на нарушения в составлении протоколов при осмотре жесткого диска и говорит про изменения в файл «Свод», которые вносил пользователь shepelev —такую фамилию носит оперативник ФСБ Вячеслав Шепелев, расследовавший дело «Сети» в Пензе.
Пока Черкасов собирается перейти к следующей части своего выступления, судья объявляет перерыв: 15 минут.
После перерыва Черкасов продолжает говорить о проблемах с файлом «Съезд 2017»: из содержания переписок очевидно, что все общение происходило в удаленном режиме — следовательно, не подтверждаются доводы следствия о том, что «Съезд» является протоколом очной встречи участников некоей «Сети». Также Черкасов отмечает, что «Свод "Сети"» к тому моменту не мог существовать, поскольку возможность его создания только была упомянута в переписке.
— Таким образом, речь идет не о боевых отрядах, а о работе дискуссионных клубов и лекториев, — подчеркивает адвокат.
Он указывает, что в файле также наблюдается разнородное форматирование, а значит «в представленный документ из разных источников были включены фрагменты самостоятельных текстов других авторов».
Черкасов продолжает.
В приговоре по «пензенскому делу» сказано, что файл «Съезд 2017» был обнаружен на ноутбуке Toshiba. Защитник напоминает, что спрашивал в суде у следователя Токарева, в каком ноутбуке нашли файл; тот ответил: «Он должен быть и на одном, и на втором устройстве [ноутбуках Lenovo и Toshiba Шакурского], если вас это интересует».
— Таким образом, в действиях следователя Токарева усматриваются признаки явной фальсификации протокола осмотра ноутбука Lenovo, — подчеркивает Черкасов и требует начать проверку в отношении сотрудника по обстоятельствам «искусственного» создания доказательств.
Защитник Филинкова говорит, что в одной из справок ФСБ упоминается потенциальная возможность распространения приказов жены Филинкова Александрой Аксеновой из-за границы через самого Черкасова — в том числе приказов на использование оружия.
После исследования недочетов представленных следствием фактических доказательств адвокат переходит к анализу показаний участников процесса и начинает со своего подзащитного, который пояснял в суде, как воспринимал участие в совместных встречах. Черкасов просит суд доверять именно этим показаниям, а не полученным первоначально после задержания.
Задержан Филинков был в зоне вылета из аэропорта Пулково, откуда собирался лететь в Киев через Минск. Он подробно описывает дальнейшие события и говорит о применении пыток. «Я тоже видел [повреждения на теле Филинкова]. Я был повергнут в шок, хотя я подготовленный человек», — подчеркивает защитник. За два месяца проверочных мероприятий к Филинкову не допустили судмедэксперта, говорит он и настаивает на вынесении частного определения в отношении ведомств, которые причастны к 30-часовому удерживанию Филинкова без официального статуса.
— Редкий человек, находящийся в зале заседания, мог бы осознанно противостоять требованию следователя Беляева провести допрос в ночное время. Мой подзащитный был сломлен, деморализован, — описывает адвокат состояние Филинкова в момент первоначального допроса. — Он не воспринимал как своего помощника адвоката по назначению, потому что в ходе предварительного общения адвокат ему сказал, мол, давай признательные показания, отделаешься... Так, как сейчас пытаются поступить иные участники нашего процесса.
Судьи возвращаются, и заседание возобновляется. Адвокат Черкасов продолжает свое выступление в прениях без маски. Он просит суд не опираться на показания Куксова, Кулькова, Шакурского, Чернова и Иванкина — все они не знали Филинкова до задержания.
«Схема изъятия [Филинкова] из общества», по словам Черкасова, совпадает с обстоятельствами задержания Игоря Шишкина, который 42 часа находился в неопределенном статусе, пока с ним проводились оперативные действия. При этом Шишкин получил значительные телесные повреждения, а следовательно, к нему применялись «изощренные недозволенные методы дознания», использовавшиеся «в 30-х годах прошлого столетия в определенных госструктурах». В связи с этим Черкасов считает, что Шишкин был вынужден оговорить себя и других людей, поэтому суду стоит критически отнестись к его показаниям.
Адвокат Филинкова перечисляет угрозы и уговоры следователей и оперативников, о которых рассказывал его подзащитный.
— Полтора часа едет в одном салоне с Бондаревым, приезжает на следственные действия, я потом его полчаса привожу в себя, его всего трясет, — вспоминает адвокат Черкасов. Он продолжает зачитывать выдержки из жалоб Филинкова на давление и нарушения со стороны силовиков.
Он упоминает «противоречивые показания подсудимого Бояршинова», который в некоторых местах говорит о себе в третьем лице, называя себя «Бояршинов».
В конце Черкасов благодарит суд за обеспечение гласности процесса и говорит, что вина его подзащитного доказана не была. Он еще раз напоминает судьям, что суд в Пензе уже утвердил, что файл «Съезд 2017» был на ноутбуке Toshiba.
— Уже на второй круг пошли, — укоряет адвоката судья.
— Для закрепления, — отвечает Черкасов.