28 ноября судья Мещанского районного суда города Москвы Оксана Горюнова начала рассматривать по существу уголовное дело против политика Ильи Яшина.
Предыдущее заседание прервала объявленная в связи с угрозой минирования эвакуация из суда, рассмотрение перенесли на 30 ноября. «30 ноября в Мосгорсуде в 12:30 будет слушаться наша апелляционная жалоба на меру пресечения Илье Яшину. В этом заседании Яшин будет участвовать по ВКС из Мещанского суда, после чего мы приедем в Мещанский суд и продолжим заседание по основному делу», — написал вчера адвокат политика Михаил Бирюков.
Обвинение уже озвучило свою позицию в суде. На предыдущем заседании со стороны обвинения выступали трое свидетелей. Первым давал показания Иван Кучеров — старший оперуполномоченный ЦПЭ ГУВД Москвы, составивший рапорт, который лег в основу уголовного дела. Следом с показаниями в суде выступали присутствоваший на обыске у Яшина понятой Егор Приходько, а также эксперт-лингвист Марина Савосина, которая заключила, что отношение политика к Минобороны России было негативным.
Сегодня доказательства начнет предъявлять сторона защиты — адвокаты Яшина Мария Эйсмонт, Михаил Бирюков и Вадим Прохоров готовы были представить суду свою позицию еще вчера, но заседание было прервано внезапной эвакуацией из суда. Накануне защитники обозначили, что хотели бы просмотреть в суде запись того самого стрима на канале Яшина, допросить свидетелей, а затем и самого Яшина.
Заседание должно было начаться еще полчаса назад, слушателей только запустили в зал. «Хорошо выглядите все. Лучше, чем я», — здоровается Яшин с аудиторией. В зале около 50 человек.
«Я не ищу здесь правосудия. Для меня это трибуна, которая позволяет мне говорить то, что я считаю нужным», — говорит политик.
Судья Оксана Горюнова возобновляет заседание после перерыва.
Фото: «Медиазона»
Вчера заседание прервалось на ходатайстве адвокатов Яшина начать ознакомление с доказательствами защиты с записи стрима политика на ютубе.
Включить видео так и не удалось, так как на диске из материалов дела, который принес в суд прокурор, не нашлось нужного файла.
Судя по переговорам судьи с секретарем, диск заработал, но теперь компьютер заблокирован и не позволяет вывести картинку на большой экран. Поэтому видео будут показывать на ноутбуке с президиума судьи.
Защита и Яшин не возражают. В зале тушат свет, чтобы было лучше видно, хотя на мониторе с расстояния десять метров все равно различимы лишь контуры.
По словам судьи Горюновой, диск воспроизводится только с ноутбука из-за неких «мер безопасности». Что имеется в виду, судья не уточнила.
Судья просит включить запись с 26-й минуты. «Не так часто нам сообщают официальные лица о количестве погибших…» — доносится из звукоусилителей в зале суда. Все пристально вслушиваются в запись. Яшин с удовольствием смотрит из «аквариума».
«Во всем мире без приувеличения название Буча вызывает трепет», — говорит Яшин на видеозаписи. В трансляции он описывает, как в городе нашли тела людей со связанными руками и ногами и пулевыми отверстиями в затылке.
Дальше политик демонстрирует отрывок из репортажа «Би-би-си»: там сняты улицы Бучи, слов корреспондента или диктора нет, поверх видео наложены объясняющие титры. Из зала титров не видно, но слышно, как местные жители описывают российскую оккупацию.
Яшин называет произошедшее «карательной операцией и расправой над населением Бучи», напоминает, что об этом сообщали все мировые издания. После этого политик зачитывает заявление Министерства обороны России по поводу Бучи, где произошедшее называется «постановкой и провокацией».
Яшин напоминает, что официальная позиция России всегда в том, что она непричастна ни к чему. Так было при оккупации Крыма, при отравлении Скрипалей в Великобритании, при покушении на Алексея Навального.
Также политик на записи трансляции разбирает «опровержения» от российской стороны. Он цитирует доводы журналиста «Комсомольской правды» Александра Коца о том, что жители Киевской области сначала боялись россиян, а потом налаживали «натуральный обмен» — меняли бензин на молоко и творог. «Если они заставляли кого-то спуститься в подвал, то только ради их же безопасности», — резюмирует Коц.
Яшин иронически реагирует на «идиллию» Коца и говорит, что тот не является журналистом, а на самом деле «одиозный пропагандист, который работает на любимую путинскую газету». В качестве примера пропаганды Яшин приводит публикацию КП о якобы миллионных заработках Бориса Немцова на торговле оружием — после убийства политика в центре Москвы. «Господи, где Немцов и где оружие?! Это такой бред!» — возмущается Яшин.
Он называет Коца «солдатом информационной войны», который не приводит объективные факты, а является частью «информационной пропагандистской машины». Пропаганда, при этом, есть с обеих сторон. «Первая жертва войны — это правда», — напоминает политик.
Следующий разбираемый Яшиным довод пропаганды — «разоблачение» видеозаписей. Тогда пропаганда утверждала, что на кадрах из Бучи не трупы, а шевелящиеся актеры.
В трансляции Яшин предлагает посмотреть видео покадрово и поясняет, что якобы поднятая рука — это преломление изображения в капле дождя на лобовом стекле.
Российские пропагандисты, по мнению Яшина, начали вбрасывать различные версии, потому что понимали — «шило в мешке не утаишь». Политик также вспоминает, что Генпрокуратура уже пообещала проверить все публикации фотографий и записей из Бучи.
«Может быть, удастся запугать людей уголовными делами, сбить эту информационную войну… Но чем больше людей запугивают, тем хуже российской власти с точки зрения легитимности», — делает вывод Яшин.
«Тупая пропаганда, тупое запугивание уголовными делами. От угроз они перейдут к делу, думаю, в ближайшее время мы узнаем о преследовании людей», — пророчески говорит Яшин в апрельском видео и сразу уточняет, что на него тоже могут возбудить уголовное дело.
После этого политик сам себе задает вопрос: «Почему ты до сих пор в России?». Он повторяет, что считает важным, чтобы его антивоенный голос звучал внутри страны, при этом Яшин не осуждает тех, кто уехал. «Для того, чтобы не было ощущения, что все за [войну] здесь в России», — объясняет Яшин на записи.
В стриме политик говорил, что видит своей миссией разоблачение социологических опросов, которые показывают массовую поддержку войны и Путина. Когда Яшин углубляется в рассуждение о соцопросах, судья Горюнова останавливает видео.
— Как в воду глядел, — радостно подытоживает Яшин.
— Илья Валерьевич, узнаете себя на данной записи?
В зале все смеются. Пристав злобно требует тишины.
После просмотра видео судья Горюнова готовится к перерыву. На 12:30 у Яшина назначено другое заседание — в Мосгорсуде. Надо прерваться, чтобы по видеосвязи Яшин мог принять в нем участие.
Перерыв объявлен до 14:30.
После перерыва зал снова заполняется до отказа. Все пришедшие отстояли длинную очередь на морозе, так как в Мещанском суде объявляли эвакуацию после 13:00. Яшин в этот момент по видеосвязи участвовал в заседании в Московском городском суде — обжаловал продление ареста.
Судья Оксана Горюнова возобновляет заседание. Адвокат Мария Эйсмонт хочет допросить эксперта-лингвиста Игоря Жаркова, который подготовил собственное заключение. Второй специалист, который тоже пришел в суд — психолог Вероника Константинова.
Защита передала судье заключение экспертов. Та сначала хотела кратко их пересказать, но потом решила зачитать целиком.
Лингвист Жарков в своей рецензии посчитал, что эксперт обвинения Савосина ошибочно трактовала поставленные перед ней вопросы. В частности, по мнению Жаркова, Яшин лишь выражал свою позицию относительно событий в Буче, которая была основана на репортажах СМИ. То есть его слова не были утверждениями о фактах, которые можно было бы проверять на соответствие действительности.
Эксперт Жарков, зачитывает судья Горюнова, пришел к выводу, что экспертиза обвинения не соответствует необходимым требованиям для доказательства в уголовном деле.
Психолог Константинова в своем заключении написала, что, судя по видео, Яшин убежден в достоверности сведений, которые он пересказывает. Поскольку он лишь трактует чужие репортажи, то его высказывания нельзя оценивать на достоверность.
Яшин на видео никого ни к чему не призывает и не возбуждает ненависть или вражду по каким-либо признакам, считает эксперт.
Первым в суд приглашают Игоря Жаркова. Это мужчина средних лет в джинсах и свитере, на нем очки, длинные волосы забраны в хвост. Жарков — кандидат филологических наук, стаж экспертной деятельности 20 лет.
Адвокат Эйсмонт начинает допрос. Жарков объясняет, что адвокаты попросили его оценить обоснованность и достоверность выводов экспертизы обвинения.
По словам эксперта, на видео Яшин утверждал, что после отступления из Бучи киевские власти и журналисты опубликовали свидетельства убийств. «Что касается утверждений об использовании Вооруженных сил РФ, там информация, в которой было бы утверждение о фактах просто отсутствует», — говорит Жарков.
Далее он предлагает предметно разобрать экспертизу обвинения, в которой эксперт Савосина описывала, как она искала сведения об «использовании» и о «действиях» Вооруженных сил России.
«Не любые сведения о Вооруженных силах являются сведениями об использовании Вооруженных сил», — говорит Жарков и объясняет, что только президент решает, что должны делать войска. А если войска делают что-то, чего от них не просили, «это не является использованием».
То же самое с «действиями» — не все они являются прямыми, некоторые могут быть побочными.
Жарков обращает внимание на фразу, которая уже рассматривалась в суде — о людях, которые не могли уехать и пользоваться мобильной связью. По мнению Жаркова, эксперт обвинения Савосина «вчитывает» в эти слова Яшина смысл, что это произошло из-за действий российских войск. На самом деле объяснений таких последствий для местных жителей может быть много.
Когда Яшин описывает мертвые тела со связанными руками и глазами, а также пулевыми отверстиями в затылке, он описывает ситуацию в Буче. Все это было предъявлено украинской стороной и «достаточно корректно описывается», продолжает Жарков.
Эксперт обвинения, по мнению Жаркова, игнорировала контекст. Яшин сказал, что после отступления российских войск украинская армия взяла город под контроль и показала, что там происходит. То есть он просто сообщает, о чем рассказывает украинская сторона, а не делает выводов о действиях российских войск.
Яшин после этого в видео приводит и российскую позицию. Но, по заключению эксперта обвинения Савосиной, эту позицию он критикует, в отличие от украинской. Причем, как подчеркивает Жарков, Савосина использует термины «позиция» и «версия» — это синонимы слова «мнение». То есть Яшин приводит мнения, притом чужие. А значит не делает никаких утверждений.
Адвокат Эйсмонт просит Жаркова описать, в чем в принципе состоят задачи эксперта-лингвиста по статье о фейках об армии. Он отвечает, что эксперт должен проверить, было ли утверждение об использовании Вооруженных сил, а также проверить, были ли для говорящего эти сведения заведомо ложными.
Теперь Эйсмонт интересно, какие лингвистически признаки говорят о заведомой ложности. Жарков отвечает, что о заведомости могут свидетельствовать некоторые оговорки в речи — когда человек сначала говорил одно, а потом противоречил себе.
Но если автор сам ничего не утверждает о фактах, то его высказывания никак нельзя считать заведомо ложными. «Чужие утверждения о фактах для того, кто их транслирует, заведомо ложными быть не могут», — констатирует он.
В трансляции Яшина авторских утверждений о фактах нет, однозначно делает вывод Жарков. По поводу призывов к насильственным действиям он говорит, что лингвистических признаков таких высказываний в речи Яшина «в принципе нет».
Теперь вопросы задает Илья Яшин. Он отмечает, что «лекция» Жаркова была интересна всем в зале, кроме «задремавшего» конвоя. Из всего сказанного Яшин просит эксперта точнее объяснить, что такое «пресуппозиция» — этот термин использовала эксперт обвинения Савосина.
Жарков рассуждал о пресуппозиции, когда говорил, что Савосина «вчитывала» смыслы в слова Яшина. Он объясняет, что пресуппозитивная информация — по сути необходимый контекст, без которого невозможно понять смысл высказывания. Яшин иронизирует:
— Как говорят у нас в Бутырской тюрьме: «Ясность полная!». По сути фраза вырвана из контекста, можно так сказать?
— Именно об этом я и говорил! Она [Савосина] не учла предыдущий контекст.
Яшин говорит, что в эфире он периодически говорил «можно предположить» и другие подобные фразы. По версии обвинения, это значит, что политик намекает на геноцид, хотя прямо этого не говорил. Яшин просит объяснить, право ли обвинение в этом случае.
Прокурор протестует. Он считает, что Яшин вырывает свои же слова из контекста и требует от эксперта оценки, хотя это недопустимо. Яшин соглашается:
— Фразы «можно предположить» не являются утверждениями о действительности?
— То, что вы перечислили, называются в линвистике «маркерами мнения».
Жарков рассуждает, что даже если Яшин считал одну сторону конфликта более правой, а другую менее правой, это все равно не является утверждением о фактах: «Восприятие всегда субъективно. Брейвик прочитал Библию и в общем все помнят, чем это кончилось».
— Последний вопрос. Вчера эксперт Савосина сказала, что она состоит на службе. Вы-то хоть погон не носите? — спрашивает эксперта Яшин.
— Я погон не ношу и не носил.
— Вот это, господин прокурор, называется независимый эксперт.
— Сейчас я свой вопрос задам, — реагирует прокурор.
Прокурор спрашивает, оплачивается ли экспертиза Жаркова, который формально работает в общественной организации. Тот признает, что оплачивается.
Теперь прокурору интересно, что получается, если человек, хоть и приводит две точки зрения, ярко поддерживает только одну из них, а другую оскорбляет.
— Чтобы понять суть, мне надо понять, какую сторону оскорбляют.
— Сторону Российской Федерации.
Яшин протестует. В зале хихикают. Судья Горюнова угрожает очистить зал, если будет смех. Яшин просит снять вопрос, потому что прокурор считает оскорблением слова о «тупой пропаганде».
Эксперт Жарков отвечает, что действительно в изложении Яшина представлены две позиции: «Одна подвержена жесткой критике, другая не критикуется. Это никак не влияет на достоверность информации. Позиция остается позицией».
— То есть их материал — не утверждения? — удивляется прокурор.
— Они — это кто?
— Яшин, Би-би-си и все остальные, кто распространяет…
— Секундочку, снят вопрос! — вмешивается судья.
— То есть их материал — не утверждения? — продолжает прокурор.
— Они — это кто?
— Яшин, Би-би-си и все остальные, кто распространяет…
— Секундочку, снят вопрос! — вмешивается судья.
Эксперт поясняет, что Яшин принял информацию «Би-би-си» с доверием, но заведомо ложной она для него быть не может. Прокурор не унимается.
— А как же быть с законом «Об информации»?
— Закон большой, [я не знаю].
— Смысл в том, что нельзя распространять что попало, — раздражается прокурор.
Под общий смех и радость Яшина эксперт Жарков уходит от кафедры и садится в зале.
Теперь за кафедру выходит психолог Вероника Константинова.
Адвокат Эйсмонт просит описать, в чем был смысл и посыл трансляции Яшина. Константинова отвечает, что Яшин хотел представить данные о событиях в Буче на основе материалов с разными точками зрения. Он хотел донести до своей аудитории, что об этом известно.
Теперь адвокат просит объяснить, была ли заведомая ложность в высказываниях политика.
«Можно нечаянно убить, но украсть нечаянно нельзя. Соврать нечаянно нельзя», — приводит аналогию психолог Константинова, объясняя, что ложным может быть высказывание только о том, что известно автору достоверно. «Как если бы я сказала, что здесь стоит стул», — показывает она на пустое место возле себя.
Высказывания Яшина, уверена эксперт, касаются не Вооруженных сил, а репортажей о них: иностранные корреспонденты исследовали вопрос и рассказали.
По поводу возбуждения ненависти или вражды, в котором обвиняют Яшина, Константинова говорит, что политик критикует официальные власти, но не разделяет людей на своих и чужих: «Поэтому говорить о вражде и ненависти к социальной группе мы не можем».
Эксперт объясняет, что для возбуждения ненависти Яшин должен был бы разжигать конфликт между определенными группами. «Мы против них! Этого в стриме не имеется — смотрела вдоль и поперек», — эмоционально объясняет Константинова. Агрессии и призывов к насилию эксперт в эфире Яшина также не увидела.
«То, что он сам больше доверяет нероссийским источникам, может быть связано с его опытом оппозиционного политика. Но это само по себе может быть, скорее, отнесено к критике власти, но не к дискредитации», — подытоживает она.
Эйсмонт спрашивает, можно ли вообще с точки зрения психологии считать информацию недостоверной только потому, что она не соответствует официальной позиции.
Константинова отвечает, что нельзя, так как официальная позиция — это тоже мнение: «Человек, когда видит два правдоподобных информационных сообщения, вынужден выбрать одно. И он склоняется к тому, к чему лежит больше его душа».
«Позиция официальная против позиции неофициальной — это мнение против мнения. Это не связано с фактологией. Это невозможно проверить», — заканчивает Константинова.
Теперь вопросы задает прокурор. Его смущает, что заключение подписано сегодняшней датой — Константинова уточняет, что сегодня ночью.
Дальше гособвинитель, опираясь на заключение эксперта, спрашивает, где на видео она увидела критику прокуратуры, если речь про Минобороны. Константинова отвечает, что про прокуратуру было в самом конце видео. Яшин выкрикивает:
— О том, что вы всех подряд будете сажать!
— Ну или не всех подряд, — улыбается в ответ прокурор.
Прокурор продолжает допрос:
— Вы сказали, что он допустил критику с обеих сторон.
— Нет, уважаемое обвинение, я сказала, что он достаточно саркастически высказывается…
— Где там сарказм по отношению к стороне противника. Где вы его там увидели?
Константинова вооружается распечаткой:
— «Разумеется, Украина обвинила российскую армию в преступлениях» — это сарказм.
— Почему?
— Интонация и мимика.
— М-м, понятно.
— Это входит в мои профессиональные обязанности, я нахожусь под подпиской.
— А когда вы делали заключение, вас кто предупреждал?
— Меня сейчас предупредили.
— Сейчас вас предупредили об ответственности за дачу ложных показаний.
Эйсмонт просит снять вопрос и объясняет, что подписка об ответственности за ложное заключение не могла быть взята, так как адвокаты — не следователи.
Объявляется перерыв 20 минут, чтобы дождаться новых свидетелей.
Суд возобновляется. Адвокат Михаил Бирюков объявляет новых свидетелей защиты: Сергей Нефедов, Алексей Мохов и Ирина Аксенова.
В зал заходит Сергей Нефедов: «Добрый день, уважаемые защитники… нападающие, болельщики». Судья прерывает бодрое приветствие Нефедова.
Допрос начинает адвокат Бирюков. Нефедов рассказывает, что познакомился с Яшиным около десяти лет назад, когда «Россия начала бурлить».
— Как вы можете охарактеризовать его как человека, политика, личность?
— Михаил Юрьевич, это трудно так просто охарактеризовать…
— Давайте я упрощу. Можно охарактеризовать отрицательно, удовлетворительно, положительно, — дисциплинирует свидетеля судья Горюнова.
Нефедов рассказывает, что может охарактеризовать Яшина только с положительной стороны. Бирюков представляет Нефедова как летчика-испытателя, Героя России. Нефедов поправляет адвоката, что он не летчик-испытатель, а космический испытатель.
Рассказывая, как он готовил первых космонавтов к запускам, он поворачивается к залу. Судье Горюновой это не нравится, не прерывая речь Нефедова, она просит его обращаться к суду.
Нефедов рассказывает, как ходил с Яшиным на митинги и защищал свои права. В том числе ходил к мэрии Москвы в 2019 году. Последний вопрос Бирюкова:
— Вы как испытатель доказывали, есть ли возможность жить в космосе. Глядя на таких людей, как Илья Яшин, вы можете сказать, есть ли возможность жить в свободной стране?
— Снят вопрос!
Нефедов все равно комментирует, что без таких людей и без свободы слова надо просто «переходить к монархии».
Яшин спрашивает Нефедова, за что его наградили звездой Героя России. Тот рассказывает, что ему хотели дать еще Героя СССР, но тогда награждение замяли, что вызвало возмущение коллег. Между представлением к награде и фактическим награждением (уже президентом Борисом Ельциным) прошло 20 лет. Награду Нефедов получил за мужество в освоении космического пространства. Судья Горюнова слушает с нескрываемым интересом.
Как патриота и Героя России Яшин просит Нефедова ответить, казались ли ему выступления политика дискредитирующими Вооруженные силы России.
«Наоборот в ваших выступлениях я слышал про ту помощь, которая нужна всем нашим управленческим структурам, Вооруженным силам в том числе», — отвечает Нефедов. Политической ненависти или вражды в словах Яшина он также не слышал.
— Моя деятельность скорее направлена на нанесение вреда России или служит интересам России?
— Илья, ты знаешь, мне всегда импонировала деятельность молодых людей и девчонок, в том числе твоя.
Нефедов рассказывает, что в молодежи не наше будущее, а наше настоящее. И его радует, какой тон задают такие молодые люди, как Яшин. По словам Нефедова, увидеть в словах Яшина дискредитацию можно только «с большого бодуна». Допрос окончен.
Теперь в зал заходит молодой человек в костюме — бывший муниципальный депутат Красносельского района Алексей Мохов. Он называет Яшина «настоящим патриотом своего района и своей страны». Мохов рассказывает, что Яшин регулярно контролировал капремонт, а во время предвыборной кампании обошел сам каждый дом.
Дальше бывший мундеп вспоминает, что Яшин реагировал на все жалобы, потому что раньше жителям было некому жаловаться. В допрос вмешивается судья Горюнова:
— А не было такого, чтобы раньше было на что жаловаться, а теперь уже не на что?
— Попахивает сарказмом, Ваша честь! — радуется Яшин
— Ну что-то он сделал? Не просто так ходил?
Мохов подробно рассказывает о результатах пятилетней работы Яшина во главе совета депутатов района. Бирюков просит Мохова подробнее остановиться на проекте социального такси — инициативы Яшина по выделению денег на бесплатный транспорт для нуждающихся.
Продолжает допрос снова судья Горюнова:
— После ухода Ильи Валерьевича существует оно?
— Больше этого проекта не предлагается.
По просьбе адвоката Бирюкова Мохов отдельно указывает, что автомобиль для социального такси появился не просто так — Яшин отказался от служебного автомобиля, которым пользовались предыдущие главы совета депутатов Красносельского района.
Теперь вопросы задает сам Яшин. Он напоминает Мохову, что обвиняется в политической ненависти, в неприязни к существующей политической системе.
«Илья Валерьевич был сам частью этой системы. Как он мог относиться с ненавистью?» — отвечает уже судье Мохов.
Яшин просит Мохова рассказать о работе призывной комиссии — когда-то политик возглавлял ее, будучи главой муниципалитета. Мохов рассказывает, что Яшину удавалось сочетать выполнение плана военкомата без нарушения прав призывников. Например, он всегда следил за тем, чтобы молодых людей отправляли на нужную экспертизу.
— Можно ли говорить, что моя деятельность в рамках призывной комиссии носила деструктивный характер?
— Нет.
На этом допрос свидетеля окончен.
Следующий свидетель — Ирина Аксенова, молодая женщина в джинсах и свитере, с перебинтованными руками.
Аксенова — уполномоченная общего собрания одного из домов Красносельского района. Она рассказывает, что в ее доме капремонт, а после ухода Яшина с поста главы района не к кому обратиться за помощью.
«Полтора месяца заливало фекалиями подвал», — описывает Аксенова, что происходило с домом уже после ухода Яшина. Когда работал Яшин, продолжает Аксенова, какой-то отклик на все их запросы всегда был, а сейчас в ответ только молчание. Именно Яшин добился проведения капремонта в их сталинском доме: «Сейчас жители не знают, куда обратиться».
Яшин спрашивает свидетельницу о разжигании политической ненависти. Жительница района отвечает, что никогда такого не замечала. Она вспоминает два случая.
Один раз пожилые люди хотели попасть на празднование Дня Победы, но депутат «Единой России» Александр Хинштейн отказал им — якобы все места были заняты. В итоге Яшин смог провести их на трибуны.
В доме Аксеновой также жил герой Великой Отечественной войны, могила которого сейчас на Преображенского кладбище. Благодаря Яшину туда регулярно клали цветы.
Яшин завершает допрос:
— Известно ли вам о моей работе в призывной комиссии?
— Неизвестно.
— Нету ребенка призывного возраста просто.
— У меня дочь.
Свидетеля отпускают.
Теперь защита хочет огласить несколько документов и заявить ходатайства, а потом уже допросить самого Яшина. Адвокат Бирюков спрашивает судью Горюнову, до какого времени та готова работать сегодня.
Адвокат Прохоров поясняет: если сейчас сделать перерыв, то в следующий раз за один день защита сможет огласить нужные документы.
В ответ на многократные просьбы обозначить временные рамки судья Горюнова требует от защиты продолжить представлять доказательства. Она дает им пять минут, чтобы посоветоваться.
Защитники в замешательстве. Судья предлагает выяснить, много ли у них ходатайств, которые потребуют объемного решения в совещательной комнате. «Ну, по одному вы сразу откажете», — говорит адвокат Эйсмонт. Смеются все.
В результате защита начинает заявлять ходатайства. Первое — о вызове в суд для дачи показаний генерал-лейтенанта Игоря Конашенкова, официального представителя Минобороны России. Именно Конашенков, напоминает адвокат Эйсмонт, сделал заявление, что все публикации о Буче — это провокация.
В заявлениях Минобороны нет никаких объяснений, продолжает адвокат. Чтобы выяснить, достоверными были утверждения Яшина или нет, надо узнать у Конашенкова, из каких источников Минобороны получило сведения о том, что убийств мирных жителей Бучи не было.
По мнению Эйсмонт, Конашенкову могут быть известны все эти обстоятельства. При этом он не был допрошен в ходе следствия, а его слова приобщили к делу в рамках осмотра интернет-страницы Минобороны. Но согласно постановлению Пленума Верховного суда, каждый обвиняемый имеет право допрашивать тех, кто свидетельствует против него. Сами адвокаты не имеют возможности доставить в суд Игоря Конашенкова, поэтому Эйсмонт просит в этом помощи у суда.
Яшин добавляет, что по сути его обвиняют в том, что он сказал не то, что сказал Конашенков. «Не такая уж важная птица. У нас Герой России пришел своими ногами и не поленился!» — аргументирует политик. Он считает, что Конашенков может даже помочь скорее обвинению, чем защите.
Прокурор «не видит смысла» еще раз слушать то, что заявлял Конашенков. Тот не был сам свидетелем событий в Буче и просто высказывал позицию ведомства.
Судья Горюнова моментально отказывается вызывать Конашенкова в качестве свидетеля и переносит заседание на 10:30 1 декабря.
Адвокат Прохоров пытается убедить судью перенести заседание — он не сможет до 15:00 быть в суде. Судья не обращает внимания на его просьбы и отвечает, что другие защитники смогут начать без Прохорова.