«Юридическая некомпетентность потрясающая». Зачем Госдума переписала правила цитирования в законе о СМИ

Что за поправка?

В законе «О СМИ» есть статья, снимающая ответственность за цитирование недостоверной информации. В статье шесть пунктов, и поправка касается последнего из них — по которому редакции можно цитировать коллег без проверки и не опасаясь последствий.

То есть вся ответственность лежит на редакции, сообщившей первой.

В этом же пункте прописаны и ограничения: ссылаться можно только на «средство массовой информации», которое «может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

В новой версии закона эта формулировка выглядит иначе: ссылаться можно на издание, «главный редактор которого может быть установлен и привлечен к ответственности за данное нарушение законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации».

То есть депутаты заменили «средство массовой информации» на «главного редактора».

Что говорит автор поправки

Поправка о цитировании в закон «О СМИ» была внесена на стадии второго чтения и принята Госдумой фактически без обсуждения. Соавторы поправок в закон «О СМИ» — Сергей Боярский, сын актера Михаила Боярского, и бывший телеведущий Евгений Ревенко.

Сергей Боярский в разговоре с «Медиазоной» сказал, что он борется против СМИ-прокладок, через которые делаются вбросы и заказуха. Прежде чем цитировать коллег, надо выяснить, есть ли у медиа главный редактор, объясняет он:

«Уточнение по цитатам касается вот каких ситуаций. Если до того в законе было написано о цитировании других СМИ, часто этим злоупотребляли, использовали СМИ какие-то несуществующие заброшенные, то теперь ответственность первоисточника ложится на главного редактора такого СМИ, и в случае, если его установить не удается, то собственно нет такого СМИ. Поэтому прежде чем цитировать нужно проверять источник».

На предложение привести пример Боярский ответил так:

«Какое-нибудь настоящее средство массовой информации пишет со ссылкой на несуществующее СМИ какую-нибудь новость, процитировали там какую-нибудь газету "Ромашка", которая издается в каком-нибудь уездном городке. Поиски газеты "Ромашка" ничем не заканчивается, нет действующего редактора, нет редакции. А формально прикрылись несуществующим средством массовой информации. Соответветственно, если оно есть и если вы перепечатали, и это затронуло чьи-то там честь, достоинство и деловую репутацию. Там же список претензий широкий. Вот в чем смысл, если есть редактор и редактор и это все по-настоящему, то пожалуйста с вас спроса никакого нет. Если вы это придумали, и если вы распространили фейк, то будете отвечать».

По словам Боярского, авторы законопроекта консультировались с коллегами и Роскомнадзором и пришли к выводу, что «есть такие злоупотребления».

«Это вообще вершина айсберга, можно дальше продолжать, какими механизмами недобросовестными пользуются интернет-площадки, когда вбрасывают фейк на собственную "дочку" и потом тут же отказываются. А потом делают вид, что это не мы. Вот видите это вышло поздно ночью за Уралом, а мы это с утра в Москве только напечатали. А это подчас сопряжено с какими-то неуместными публикациями, — говорит депутат. — Как правило это делается именно теми, кто хочет это процитировать. Это прокладка. Нужен какой-то вброс, нужен какой-то фейк, нужна какая-то заказуха».

Что говорят эксперты

Михаил Федотов, бывший министр печати, экс-советник президента и один из авторов закона «О СМИ» не понимает, для чего нужна эта поправка и как она будет работать.

«К сожалению, мы не можем понять обоснование этой поправки, по той простой причине, что нет пояснительной записки к этому законопроекту. Та пояснительная записка, которая существует, она касается другого законопроекта», — сказал он «Медиазоне».

Федотов отметил, что законопроект был «довольно безобидным», пока на стадии второго чтения в него не внесли две поправки.

«Я видел комментарий господина Боярского и потом еще комментарии нескольких юристов, которые меня просто повергли в шок. Юридическая некомпетентность потрясающая. Например, не выдерживает никакой критики тезис о том, что у каждого СМИ есть главный редактор, который и должен быть установлен. И освобождаются от ответственности за цитирования только, если можно установить главного редактора. Но если можно установить главного редактора, то значит, можно установить и СМИ. Поэтому смысла в этой норме нет никакого. Ссылка на несуществующие СМИ никого от ответственности не освобождает с 1991 года. Поэтому самое мягкое определение этой поправки — нонсенс. Но юридические последствия подобного вмешательства в законодательство о СМИ может иметь очень вредные, о которых авторы и не подозревали», — считает Федотов.

Медиаэксперт Ксения Болецкая в свою очередь предполагает, что Боярский, вероятно, не понимает закона о СМИ, считая таковыми не зарегистрированные в Роскомнадзоре «Проект» или Insider, выпускавшие резонансные расследования.

«Либо депутат не знает, о чем конкретно эта статья, невнимательно ее прочел, либо у меня появляется какая-то паранойя, что речь идет о том, чтобы главный редактор не только был установлен, но и его можно привлечь к ответственности».

Такой сценарий возможен, когда речь идет об иностранном СМИ, говорит Болецкая. Однако цитировать без последствий можно не только официально зарегистрированные СМИ, но и иностранные медиа, аккредитованные при МИДе.

«У меня ощущение — я могу, конечно, додумывать — что они пытаются таким образом ограничить цитирование российскими СМИ каких-то громких зарубежных расследований о российских чиновниках, олигархах», — полагает Болецкая.

При этом непонятно, каким образом российское СМИ должно убедиться, что главный редактор цитируемого СМИ может быть привлечен к ответственности. «Почему у нас на СМИ накладывается дополнительная обязанность, что кто-то другой может быть привлечен к ответственности. В чем работа РКН, простите, заключается?» — удивляется Болецкая.

Она предполагает, что вероятно существует какой-то кейс, для которого эти поправки потребовались, но его не видно на поверхности. При этом Болецкой неизвестно ни одного случая, когда у официально зарегистрированного СМИ «потерялся» главный редактор.

Редактор: Дмитрий Трещанин