«Смахивает на авантюру». Глава думского Комитета по жилищной политике, практикующий юрист и эксперт ЦИК — о голосовании по сносу домов в Москве
Фото: Алексей Белкин / ТАСС
Мэрия Москвы утвердила порядок голосования за снос домов, попавших в программу «реновации» — при этом закон, определяющий, куда и на каких условиях будут переселять жильцов этих домов, не прошел еще и второго чтения в Госдуме. «Медиазона» спросила депутата, юриста, члена ЦИК и сопредседателя движения «Голос», что они об этом думают.
2 мая на сайте Mos.ru опубликовали постановление правительства Москвы № 245 «Об учете мнения населения по проекту реновации жилищного фонда в городе Москве», в котором описана процедура голосования москвичей по вопросу о включении их домов в программу «реновации». Речь пока идет только о домах из списка мэрии, обнародованного ранее во вторник.
Согласно постановлению, голосование будет проходить с 15 мая по 15 июня на сайте и в приложении «Активный гражданин», а также в многофункциональных центрах (МФЦ). Участвовать в голосовании смогут собственники жилых помещений, наниматели по договору социального найма и юрлица — собственники жилых помещений в домах, включенных в список. Представители несовершеннолетних и юрлиц могут голосовать только в МФЦ.
Постановление позволяет москвичам голосовать повторно; число попыток не ограничено, при этом учтен будет хронологически последний результат. Очное голосование имеет приоритет перед электронным: если вы проголосовали в МФЦ, а затем поменяли свое мнение и повторно проголосовали на сайте или в приложении «Активный гражданин», то при подсчете голосов засчитывается первый вариант.
Кроме того, через «Активный гражданин» можно проголосовать лишь по двум жилым помещениям. Если вы владеете тремя помещениями и больше (или являетесь их нанимателем), то принять участие в голосовании по остальным объектам вы сможете опять же только в МФЦ.
Итоги голосования будут подводить в два этапа. Сначала будут считать, сколько собственников одной квартиры проголосовали за или против сноса, после чего на основании простого большинства мнений будут определять общий «голос» этой квартиры — «за» или «против».
Квартиру, ни один жилец которой не участвовал в голосовании, будут по умолчанию считать проголосовавшей за снос дома. Если в голосовании по каким-либо причинам приняли участие не все собственники и жильцы, то общий голос квартиры будет определен без учета мнения отсутствующих. Если голоса «за» и «против» разделятся поровну, такая квартира вообще не будет учтена при подсчете.
На втором этапе будут подведены итоги голосования по формуле «одна квартира — один голос». В программу «реновации» войдут только те дома, в которых число квартир, проголосовавших за снос, превысит две трети.
При этом в постановлении не говорится, кто именно будет подсчитывать голоса москвичей — уточняется лишь, что «общие итоги голосования подводятся с участием Общественной палаты города Москвы (по согласованию)».
Другим основанием для включения дома в программу может стать решение общего собрания собственников. Жильцы дома могут провести его с 15 мая по 15 июня и вынести решение как о согласии, так и о несогласии на снос их дома. Протокол собрания до 25 июня нужно предоставить в управу района (в Новой Москве — в префектуру). Решение собрания будет иметь приоритет перед результатами голосования на «Активном гражданине» и в МФЦ.
Ответственной за проведение голосования назначена заместитель мэра Анастасия Ракова.
Это не выборы
Руководитель экспертно-консультационной группы при председателе ЦИК, сопредседатель движения «Голос» Андрей Бузин считает, что установленные мэрией правила голосования влияют на его результаты и свидетельствуют о заинтересованности разработчиков. Недоумение эксперта вызывает норма об учете не участвовавших в голосовании квартир как высказавшихся за снос. «Это неправильно, это значит, что он [собственник или наниматель] воздержался. Непонятно, почему [надо] засчитывать в одну из сторон, — говорит Бузин. — Это смещает результаты голосования в пользу сноса».
Критикует сопредседатель «Голоса» и пункт об исключении из результатов голосования квартир, в которых мнения жильцов поделились точно поровну. «Если голос не учитывается — это тоже смещает в пользу тех, кто голосует за снос», — отмечает он.
Индивидуальный, а не двухступенчатый поквартирный подсчет голосов, считает Бузин, был бы более корректным. «Правильнее все-таки было бы индивидуальные голоса подсчитывать, голоса именно собственников. А муниципалов можно было бы не учитывать, поскольку они не распоряжаются [помещением], это не их собственность. И тут опять же возникает вопрос: если у одного четвертая доля, а у другого, допустим, половина, тогда голоса надо считать неравными. Разработка такого голосования — это непростое дело», — признает эксперт.
Кроме того, вопросы у Бузина вызывает и сама платформа, на которой московские власти собираются проводить голосование — сайт и приложение «Активный гражданин». Работа наблюдателей при заочном электронном голосовании предельно затруднена и требует больших ресурсов, отмечает он.
«Подобный порядок голосования вообще смахивает на авантюру», — заключает Бузин.
Член Центризбркома Евгений Колюшин не стал комментировать «Медиазоне» постановление правительства Москвы, подчеркнув, что описанная в этом документе процедура находится вне компетенции ЦИК. «Это никакого отношения к избирательному праву не имеет, абсолютно никакого отношения не имеет. Это совсем другая история, это не выборы», — подчеркнул Колюшин.
Почувствовать вкус к самоуправлению
«В принципе это нормальная, но крайне редкая ситуация, при которой решение какого-то вопроса отдается на голосование в порядке, который создается буквально под этот конкретный проект», — говорит партнер юридической фирмы ЮСТ Александр Боломатов.
Юриста, впрочем, смущает, что мэрия предлагает москвичам проголосовать за или против абстрактной «реновации», не сообщая им никакой конкретики. «Для каждого дома вопрос должен быть сформулирован не "согласны вы на реновацию или не согласны?", а "вы согласны на снос дома и переезд по такому адресу?"» — рассуждает Боломатов. Он настаивает, что голосование будет иметь смысл лишь после того, как его участникам сообщат, в какой дом их собираются переселить «в техническом плане и территориальном», причем на оценку этого предложения необходимо время.
«Без этого такое переселение, такой выбор был бы неполноценным, — говорит юрист. — Создается впечатление, что это не задуманная программа, а подкручивают на ходу. Какая-то непродуманность. Но все равно то, что предлагают [сейчас], лучше, чем то, что было изначально. То есть [программа «реновации»] докручивается в правильном направлении, но хорошо бы было подумать обо всем этом заранее», —добавляет он.
В то же время Боломатов считает неприемлемым «принцип молчунов», которых столичные власти будут учитывать как проголосовавших за снос. «Это несправедливая ситуация. Человек может по тысяче причин не высказать свое мнение, и это совершенно не значит, что он за, он очень может быть даже серьезно против», — отмечает юрист.
Норму о «молчунах» критикует и председатель Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Галина Хованская. «Это абсолютно неправомерно, потому что человек может быть в командировке, лежать в больнице, и он не сможет высказаться. По общему правилу, по всем федеральным нормам это называется "человек не принял участия в голосовании"», — убеждена она. Депутат считает, что горожане могут оспорить утвержденное мэрией положение о голосовании в Мосгорсуде; при этом в каждом индивидуальном случае остается риск, что решение суда будет вынесено уже после сноса дома и переселения его жителей на условиях властей, признает Хованская.
Москвичам, опасающимся, что их мнение не будет учтено при принятии решения о сносе, она рекомендует инициировать в своих домах общие собрания собственников помещений, а предложенную мэрией процедуру называет незаконной. «Оно [положение] не соответствует принципам федерального голосования», — говорит Хованская.
Депутат обращает внимание, что мэрия своим постановлением дала право голоса горожанам, которые занимают помещения по договору социального найма. Де-юре такие квартиры и комнаты находятся в собственности города, и на общем собрании собственников их жильцы не имели бы голоса. Они могут быть зависимы от городских властей и уязвимы перед давлением муниципальных чиновников, предполагает депутат.
Впрочем, Александр Боломатов не разделяет опасений Хованской: юрист полагает, что у мэрии нет рычагов давления на жильцов с договорами социального найма. Не верит он и в перспективу оспорить положение о голосовании в суде. «Это нормальная ситуация, при которой специальный закон будет выше положений Жилищного кодекса. Я думаю, если процедура прописана справедливо и логично, ни один суд не отменит такое решение», — объясняет Боломатов.
Зато он согласен с депутатом в другом: при голосовании было бы справедливо учитывать площадь помещения, которым владеет собственник, однако в постановлении такой нормы нет. Не упомянуты в нем и собственники нежилых помещений, обращает внимание юрист.
«Это бизнес. Бизнес работающий, приносящий деньги. Я считаю, что они должны голосовать точно так же, как и обычные жильцы, — подчеркивает Боломатов. — У них там магазин, офис, парикмахерская. Для них это не менее важно, чем для жильцов. Об этом никто не говорит совсем. Поэтому я думаю, что желательно отложить этот вопрос и немножко подумать».
Организованное мэрией голосование москвичей по вопросу о включении их домов в программу «реновации» может иметь и неожиданные для городских властей последствия — например, всплеск активизма и интереса к местному самоуправлению, полагает юрист.
«Это институт, который у нас в стране фактически ликвидирован, его роль чудовищно мала. Надеюсь, что люди, почувствовав те возможности, которые им даются таким голосованием, — принять решение относительно судьбы своего имущества, своего дома, двора, района, города — что они почувствуют вкус и больше будут требовать прав самоуправления», — оптимистичен Боломатов.