Бог простит. Допросы школьников и свидетель из Вьетнама в инициированном архангельским УФСБ деле о возбуждении ненависти к атеистам

В ноябре 2015 года 19-летний Андрей Котлов из небольшого городка в Архангельской области (по просьбе молодого человека его фамилия и имя изменены, а город не называется — МЗ) сидел на паре в училище. В дверь аудитории постучали. Преподаватель выглянул в коридор, вернулся и с удивленным лицом попросил юношу выйти. У порога стояли двое мужчин в штатском. Они показали Котлову корочки ФСБ, представились сотрудниками спецслужбы и попросили пройти с ними. Затем незнакомцы посадили студента в машину.

Молодой человек вспоминает, что во время поездки эти двое ничего не объясняли, а лишь задавали «странные» вопросы: «Умеешь стрелять? Есть ли огнестрельное оружие? Обладаешь ли навыками боя с холодным оружием? Читаешь ли экстремистскую литературу? Какие сайты чаще всего посещаешь в интернете?». Андрей не понимал, о чем речь: обычный парень, недавно поступивший в престижное училище, он строил догадки о том, чем мог заинтересовать ФСБ. Так продолжалось примерно полтора часа. Затем сидевший за рулем мужчина повернул к дому Котлова.

Андрей жил вместе с мамой, бабушкой и младшим братом, однако в тот день дома была лишь бабушка. Вместе с сотрудниками спецслужбы в квартиру зашли понятые, начался обыск, оперативники изъяли компьютер, ноутбук и Библию — единственную религиозную книгу, которую им удалось найти. Один из них объяснил бабушке, что ее внук является подозреваемым по уголовному делу, после чего Андрея увезли в местное управление ФСБ. Там молодой человек узнал о существовании статьи 282 УК — и о том, что почти два года назад, едва достигнув совершеннолетия, он совершил описанное в этой статье преступление.

Допрос. Протокол. Дело

«Там меня стали, ну, запугивать, угрожать, — вспоминает Андрей. — Потом нашли на компьютере какую-то свастику, картинку — хотя я о ее существовании даже не знал. "Подписывай, — говорят, — лучше признание сразу, во всем признавайся". Ну а я в принципе не отрицал и все бумаги подписал», — рассказывает он.

В управлении ФСБ сотрудники показали Андрею распечатку комментария, оставленного им 3 августа 2014 года в паблике «ВКонтакте», посвященном обсуждению новостей из жизни городка. Там молодой человек называл атеизм «ссакой для дураков», а Библию — «полезной книгой», которую нужно читать «в первую очередь, как букварь, с младых лет, а потом постоянно перечитывать». Те же, кто не делают этого, говорилось в комментарии, вырастут «уродами родноверами, кришнаитами, индуистами, буддистами» и «прочим сатанинским отребьем», которое только и может, что «в контакте мамок ипать».

Этот комментарий Андрей оставил под другой, более радикальной записью, анонимно опубликованной в паблике через «предложенные новости»: «Ребят, а не пора ли нам сжечь ***** [к чертям] церковь и отдать дань истинному богу, который не запрещает ******* [совокупляться], пить и курить? Или у нас слишком много верующих?». По словам Андрея, на допросе его уговаривали признать авторство и этой записи. Итогом визита в управление ФСБ стала явка с повинной, в которой молодой человек написал, что действительно оставил комментарий с советом читать Библию, но не мог предполагать, что подобное действие может образовать состав уголовного преступления, и административный протокол по статье 20.3 КоАП (публичное демонстрирование нацистской атрибутики) за найденную на компьютере картинку с фрагментом нацистской формы.

Через два дня один из сотрудников ФСБ позвонил на домашний телефон юноши и попросил его приехать. Рассказав о случившемся родственникам, Андрей посетил ФСБ уже вместе с адвокатом по соглашению Александром Старцевым. В ходе встречи выяснилось, что протокол явки с повинной был составлен неправильно — следователь попросил заполнить его заново, однако защитник и его клиент ответили отказом. Настаивать сотрудники ФСБ не стали и передали материалы доследственной проверки в региональное управление СК. Дело по этим материалам было возбуждено по части 1 статьи 282 (возбуждение ненависти либо вражды) лишь в январе 2016 года.

«То есть призыв про церкви, наверное, действительно попадает под статью, а я, как верующий человек, был возмущен им и просто посоветовал читать Библию, которая даст больше информации, чем такие призывы. А в итоге все обернулось так, как будто атеизм — это тоже религия. Но как можно оскорбить религиозные чувства атеистов, мне так и не стало понятно», — говорит Андрей.

Экспертиза. Свидетели. Оскорбленные

По словам Котлова, во время следствия на его домашний телефон постоянно звонили люди, представлявшиеся «сотрудниками органов», но не уточнявшие, каких именно. «Стали бабушке говорить, что на меня там куча дел заведена, чтобы она как-то подействовала на меня. Бабушке плохо стало, у нее проблемы с сердцем. Еще у меня брат младший есть, несовершеннолетний — так с ним хотели провести какую-то воспитательную беседу, назначили уже, но потом отменили, когда мама возмутилась. Хотя брат как бы вообще ни при чем. Мы все вместе живем с бабушкой с мамой и с братом. Они, конечно, все были шокированы тем, что произошло. За обычный комментарий — и вот так все получилось», — говорит молодой человек.

Дело Котлова было передано в суд в конце апреля 2016 года. За это время следователь СК собрал два тома материалов. Согласно обвинительному заключению, 13 августа 2014 года Котлов, находясь в собственной квартире, «действуя умышленно, с целью возбуждения ненависти и вражды, а также публичного унижения достоинства группы лиц по признаку отношения к религии», залогинился на своей личной странице «ВКонтакте» и оставил на стене городского сообщества комментарий, «содержащий лингвистические и психологические признаки возбуждения вражды по отношению к группе лиц, выделяемой по отношению к религии — атеисты и верующие нехристиане (в том числе кришнаиты, индуисты, буддисты, родноверы), а также содержащую лингвистические и психологические признаки унижения человеческого достоинства группы лиц по признаку отношения к религии, адресуя данную запись неопределенно-широкому кругу лиц».

Храм на одном из островов Соловецкого архипелага, Архангельская область. Фото: Александр Артеменков / ТАСС

Помимо показаний самого обвиняемого, в деле есть заключение психолого-лингвистической экспертизы, проведенной в лаборатории лингвистического маркетинга при кафедре общего и германского языкознания филиала Северного (Арктического) федерального университета имени Ломоносова в Северодвинске в феврале 2015 года. Замначальника территориального отдела ФСБ по фамилии Удальцов попросил эксперта исследовать и комментарий Котлова, и анонимную запись, под которой он был оставлен.

В высказывании молодого человека специалист усмотрел «отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики социальной группы "атеисты"», а также «отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики других религиозных групп, помимо христианства». Анонимное высказывание, которое прокомментировал Котлов, эксперт описал как побудительное выражение, «утверждение в форме вопроса»: «А не пора ли нам сжечь ***** церковь?». При этом специалист отказался давать ответ на вопрос, являются ли оба высказывания экстремистскими, сославшись на то, что он не выходит «в сферу специальных лингвистических познаний».

Из материалов дела

Потерпевшие в деле отсутствуют — как объясняет адвокат, в данном случае следователь посчитал, что комментарий Андрея нанес урон «безопасности государственного строя» — однако есть показания свидетелей. Один из них, называющий себя христианином мужчина по фамилии Бизюкин, рассказал следствию, что, увидев комментарий Котлова, понял: «Данная запись оскорбляет представителей других религий, помимо христианства». Двое других свидетелей — однокурсники обвиняемого — подтвердили, что указанный в материалах дела пользователь «ВКонтакте» и Котлов — одно лицо, однако об оставленном им комментарии ничего не рассказали.

Дал показания и один из преподавателей юноши — атеист по фамилии Гарвардт. Он рассказал, что видел комментарий, в котором «содержались крайне отрицательные эмоциональные оценки и унизительные характеристики социальной группы "атеисты", а также и других религиозных групп, помимо христианства, в том числе буддизма — одной из трех мировых религий». «Данная запись его оскорбила как атеиста, она унижала его мировоззрение, и почему пользователь […] разместил данную запись, он сказать не может» — пересказываются показания преподавателя в обвинительном заключении.

Кроме того, следователю удалось найти свидетеля-буддиста — жителя Архангельской области по фамилии Чан, родившегося во вьетнамском городе Ха Нам Нинь. В своих показаниях вьетнамец утверждает, что запись Котлова «оскорбила и унизила его как буддиста», «унижала его мировоззрение», а также, «по его мнению, возбуждала ненависть и вражду, в том числе к буддистам». Наконец, следователь допросил семнадцатилетнюю соученицу Андрея, которая пояснила, что «верит в бога и относит себя к приверженцам христианства, однако истово в религию не верует». Согласно ее показаниям, на момент совершения Котловым преступления она была администратором группы, в которой обвиняемый опубликовал свое высказывание об атеистах, однако сам комментарий, равно как и спровоцировавшую его запись, не помнит.

Суд. Раскаяние. Опасения

На предварительном заседании адвокат Старцев подал ходатайство о прекращении уголовного дела против Котлова в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. «Приношу свои искренние извинения по поводу моего комментария, выше здесь изложенного, от 13.08.2014 года. В данном комментарии я не хотел затронуть чувства лиц, принадлежащих к разным вероисповеданиям, в том числе атеистам, тем более никаким образом не хотел оскорбить их. В любом случае, прошу еще раз прощения за данное высказывание. С моей стороны данных высказываний больше не повторится», — написал он за несколько недель до начала суда под комментарием, который показался следователю «экстремистским», после чего удалил свою страницу «ВКонтакте».

Однако судья в удовлетворении ходатайства отказал, сославшись на то, что Котлов был привлечен к административной ответственности по статье 20.3 КоАП. При этом, отмечает защитник Старцев, привлечение к административной ответственности не входит в перечень обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, а судья, по его мнению, решил не соглашаться на просьбу защиты еще до того, как удалился в совещательную комнату.

«Прекратить преступление можно было ввиду того, что оно средней тяжести, и предполагает закрытие в связи с деятельным раскаянием. Но судья вспомнил эту ниоткуда взявшуюся свастику и отказал — уперлись и не стали закрывать. Хотя я не был никогда судим, на учете не стою и не привлекался ни к какой ответственности. И вообще — когда адвокат это ходатайство заявил, судья еще только уходил в совещательную комнату и спросил: "А в каком порядке-то будем дело рассматривать, в особом или в обычном?". То есть еще решения о ходатайстве не было, а он уже говорил о том, что суд состоится. Адвокат подавал жалобу по поводу этого, но она ни к чему не привела», — говорит Котлов.

Пока в процессе по делу Андрея прошло всего два заседания — обвиняемый несколько раз просил о переносе, поскольку сдавал экзамены, а затем лежал в больнице. Проблем с учебой в итоге не возникло, однако, говорит юноша, поначалу директор школы, которую он окончил, не хотел выдавать ему медаль. «Я ее в итоге получил, все нормально, но в дальнейшем как бы эта история мне не помешала на работу устроиться и все такое, я же теперь буду привлечен к уголовной ответственности. Могут вообще подписку о невыезде взять. Судимость будет», — сетует он.

На втором заседании суд допросил свидетелей. По словам Котлова, никто из них, кроме давшего показания преподавателя, не подтвердил, что воспринял комментарий как оскорбление верующих-нехристиан. Свидетель Бизюкин оказался человеком, похожим на алкоголика, который в ходе допроса признался, что никогда в жизни не пользовался «ВКонтакте», говорит обвиняемый.

По данным «Медиазоны», за несколько дней до этого заседания сотрудники ФСБ вызвали на беседу несовершеннолетнюю девушку, которая являлась администратором паблика на момент появления комментария с призывом сжигать церкви. Защита же Котлова в ближайшее время планирует предоставить суду результаты независимой экспертизы.